鐵道是最符合環保的交通工具
鐵路和公路會互相爭奪客源，而且各有勝敗。原本公路局的蘇澳－花蓮線是條黃金路線，可是北迴鐵路通車後，坐火車比坐客運車安全又快速，於是蘇花公路的客運業績就一落千丈，最後台汽停駛此路線。之後中山高速公路通車，公路局的國光號又拉走不少台鐵的乘客。鐵路和公路原本就各有優缺點，就沿途風光而言，高速公路遠不如鐵路，可是如果要欣賞雄偉壯麗的清水斷崖，北迴鐵路又遠不如蘇花公路，因為北迴鐵路有許多隧道，窗外黑鴉鴉的看不到什麼。當然汽車的機動性、可及性也都高於火車。９６年北宜高速公路通車，但台鐵在東部幹線和南迴線仍然擁有公路難以抗衡的優勢，從台北到花蓮、高雄到台東，火車仍是一般人的撘車首選。
在這裡順便一提環境保護的重要性。政府的重大工程建設，理論上必須透過環評才能動工。可是事實上，環評機制效果仍有限，例如近年來發現台北盆地的地層下陷情況逐漸惡化，捷運線經過的地方尤其嚴重，顯然捷運工程就是造成地層下陷的兇手。又如民國９９年國道三號七堵段發生有史以來最嚴重走山事件，表面上看來這是天災，事實上也是人禍。發生走山的地點如果沒有任何居民或交通設施，是不會有任何災情傳出的。可是人類為了自己行的便利，硬是在已經有一條國道一號的情形下，又硬要在原本沒有人煙的山區闢建出第二條高速公路，發生走山的災害，其實也是人類自找的。
由於當年興建中山高速公路時，已經選了最不需要挖隧道的平地路線（從三重、五股經過），以至於興建北二高就只能從山區穿過。南港－木柵－新店－中和－土城境內皆多山，興建公路自然危險。追根究柢，其實這也是台灣的政府長期以來提倡大眾運輸不力，放任自用車數量不斷膨脹導致塞車問題無法解決，又繼續闢建公路所造成的惡果。這和濫墾山坡地引發土石流災害的情形其實相當類似，說穿了其實都是人與大自然爭地，引起大自然反撲。台灣的政府和民間都有種迷思，認為要解決塞車就必須開路，政治人物要能爭取到交通建設才是有政績，才會有選票。如果繼續迷信「人定勝天」這種落伍又不環保的思惟，不但是國土的不幸，人類也必將自食惡果。
其實，環境保護的重要性遠高於經濟建設。兩者若不能兼顧，就要取環保而捨經濟。窮苦一點還是可以過生活，可是家園被毀了，卻是無法挽救的。留得青山在，不怕沒柴燒，為了拼經濟而破壞環境，無異殺雞取卵，竭澤而漁，最要不得。台灣地區每人平均排放二氧化碳的數量在世界上名列前矛，氣候暖化幅度也高於其他國家，真是地球暖化的兇手。
台灣有很多地方其實早已開發過度，我們應該在合理而且必要的範圍內做有限度的開發，而不是以宇宙主宰自居就胡搞一通。所以北宜直線鐵路不能通過環評就不能動工是完全正確的，中部橫貫鐵路、蘇花高速公路亦然。有些人以為興建蘇花高可以均衡台灣東西部的發展，繁榮經濟，減少人口外流。這其實是很一廂情願的想法，似是而非。中山高速公路不是經過雲林和嘉義嗎？已經通車三十多年了，可是雲嘉地區還是照樣落後，人口還是持續外流（有路之後更方便外流），那裡是均衡發展？難道台中人會因為高速公路經過西螺，就跑到西螺去找工作嗎？
並不是說公路建設不重要，而是台灣的公路實在已經夠多也夠密集了，不應該過度開發。要知道車輛的增加和道路的增加是互為因果的，我們可以說是因為台北宜蘭之間的車流量太大，省道會塞車所以必須興建北宜高速公路，但是也可以說因為北宜高速公路通車，本來不想去宜蘭的人變得想去宜蘭，所以吸引更多車輛。開路之後照樣塞車，豈是當初開路的本意？台北到宜蘭的交通並沒有因為多了一條高速公路而得到紓解，連續假日仍然塞爆，難不成還要再建北宜二高？
台灣地狹人稠，又不出產石油，基於環保、節約能源和避免塞車的理由，政府最應該做的是提倡大眾運輸，抑制私人車輛，不能放縱私人車輛的數量繼續成長。如果繼續讓自用車的數量漫無限制的增加，那麼塞車問題永遠不可能解決。興建、拓寬再多的公路、橋樑、停車場也永遠趕不上汽車數量增加的速度，反倒是白白破壞了環境。新加坡把全國車輛總數維持一定上限，他們的私人車輛比例低於台灣，難道新加坡人生活品質比台灣低嗎？人家可比我們富裕又先進呢！
反觀我們台灣的政府根本沒在管制私人汽機車，而且很多政客為了展現自己的政績，都只會想辦法爭取經費來興建或拓寬公路、橋樑、停車場。台灣的政府的想法非常奇特，表面上看來好像是在設法解決塞車和停車的問題，其實是在間接鼓勵大家盡量自己開車、騎機車，結果製造出更嚴重的問題。要解決台灣的塞車問題其實真的非常簡單，為什麼政府和民間總是想不通呢？
提倡大眾運輸的方法就是要興建鐵路和捷運、改善並且設法讓大家樂意搭火車、捷運和公車、補助行駛偏遠地區的客運業者、提升都市地區機車和自用小客車的油價、稅率和停車費（例如偏遠地區的油價和稅率最低，城鎮較高，捷運沿線最高，此法並有助抑制都市地區的房價隨捷運通車而上漲），而不是到處開路造橋、建停車場（問題是哪個政治家這麼有魄力？）。開路對於紓解交通，只能治標不能治本，一定要減少自用車才是治本之道。火車和捷運快速又不會塞車的優點不用再多說明，運輸能力更是遠大於公車。雖然擠車很討厭，但是擠車的缺點掩蓋不了快速又不會塞車的優點。
鐵路的最大缺點就是受地形限制很大，火車爬坡能力差。但是換個角度來看，缺點也可以是優點。就是因為鐵路適應地形的能力差，所以對自然景觀的破壞也就小。作家劉克襄也曾指出：一條鐵路橫在那裡，其實就等於在告訴你：對不起，我只能到此為止，接下來的就請你自己想辦法。火車成列行駛，一節車廂可載數十人，而每輛汽車之間必須有安全距離，汽車的運輸量顯然遠不如火車。
推廣鐵道運輸除了運量大、節約能源、減少塞車和環境污染之外，其實還有另一個很大的好處卻很少有人提到：減少車禍和糾紛。我們攤開報紙社會新聞版，很多衝突事件都和自己開車、騎車有關，最嚴重的就是車禍，即使沒發生車禍也常引起口角。結果輕則互相叫罵，重則互毆，甚至打成重傷，鬧上法院，車毀人亡更是常有的事。其實如果大家都搭公車火車捷運，很多車禍和糾紛根本就不會發生。
我們的政府其實非常有錢，可是就是不肯把錢花在刀口上。就像教改根本就是一場災難，政府的政策其實很多都是錯誤的，而且錯誤的政策比貪污更可怕，運輸政策也是，可是台灣的政治經常凌駕專業，外行領導內行，有權的人沒有能，有能的人沒有權。官員們說的話，聽聽就好，不必當真。
留言列表
