小地鼠對於拉成直線的公車路線圖相當感冒，因為這樣根本看不出路線轉彎方向，簡化得過了頭反而不好，不如以前方位式的路線圖。台北市的公車路線手冊也都變成直線型，不如台北縣的版本容易理解。
日前拿到台北市公車聯營管理委員會出版的新版公車路線手冊，發現路線圖被取消，改成把沿途站名排列成倒「ㄈ」形或「之」字形，也就是路線圖被拉直了。這樣是很簡單清晰沒錯，可是不實用，因為無法了解車行左右轉彎方向，造成民眾不便。
公車站牌也是類似情形，以往台北的公車站牌僅列出沿途站名，後來改進為路線圖。而現在又改為把沿途站名拉成直線排列成倒「ㄈ」形或「之」字形，取消路線圖，雖然標示出街道名稱，但是卻和真正路線形狀差異極大。有的還弄成圓筒型，還要轉動來看，那些圓筒都日曬雨淋髒兮兮，還要我們去轉動？這是甚麼意思？幹！
再者，舊的站牌路線圖字體較大而新站牌的字體甚小，有時一條路線的路線不長停靠站也不多，新站牌貼紙有很充裕的空間可以放大字體，但是字體還是很小，如果貼的位置比較高，對於視力不好的乘客而言，要看清站名實在相當吃力。甚至有的新式貼紙面積反而小於舊的貼紙，新貼紙壓在舊貼紙上，從舊貼紙露出的部份可以 看出新貼紙的字體比舊貼紙縮小了。實在令人看不出新站牌優點何在，為何要換掉舊站牌？
２６４的祖師廟站牌就是個例子，字體變小了還把路線圖拉成直線，不是更難懂嗎？
路線圖應以實用為主，追求清晰美觀過了頭，會變成反效果。路線圖和直線圖究竟孰優孰劣，聯管中心曾經做過問卷調查嗎？決策單位應該多參考使用者意見，而非自我感覺良好。
另一個讓小地鼠很賭爛的就是ＯＯＸＸ路口的站牌名稱。有關公車站牌命名，應以地名優先，其次是機關學校等重要建築，兩路交叉路口放最後考量。
例如台北市「金華新生路口」「和平新生路口」「民權松江路口」就遠不如金華國中、清真寺、行天宮簡單好記，為何不用建物名稱？而且行天宮有很多遊客，很多都是外地來的，應該用行天宮作為站名才對。中正紀念堂更別提，信義林森路口？！靠！難道２０４﹑２０這些走信義路的公車都沒到中正紀念堂嗎？
又像中和員山路的「中和高中」，該站原本叫做四十張，也就是當地地名，站名卻硬被改成中和高中，其實該校學生要來就讀自然會先研究通車方式，而且只唸三年就畢業走人，該校創立二十多年，知道該校位置的社會大眾也已經不少，應該把站名恢復為四十張，還給在地居民。地名是一個地方開發史的紀錄，不應讓它消失。
如果一條路和兩條路都相交而且都有公車站牌，那其中一個可叫「某路口」，但另一個則用其他方式命名。例如板橋成都街與實踐路、四川路皆相交，四川路上那站叫做「鄉雲里」，既然四川路上沒有「成都街口」這站，實踐路上的叫做「成都街口」即可，何必叫做「實踐成都街口」那麼長？又難講又難記！「雙鳳富國路口」筆劃又多而且用台語唸起來很不順口，何不簡化為「富國路口」（因為富國路口方向的人口比雙鳳路多）或用當地里名作為站名？「連城板南路口」和「連城錦和路口」可簡化為「板南路口」和「錦和路口」或當地里名，同理，北投的「大業中央北路口」「承德公館路口」也都可以簡化為「大業路口」（或大同街口）「公館路口」或當地里名即可，目前「實踐街口」不就是如此命名？
小地鼠認為，站名應力求簡單好記好講為原則。
留言列表
